PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量的遊戲，經常利用生成的AI和誤導性營銷，這是一種稱為“ Slop”的現象。這個問題最初在ESHOP上更為突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。
這些不僅僅是“壞”遊戲；問題在於相似的低飲食標題的巨大體積淹沒了商店。這些遊戲經常在銷售上永久仿真，經常模仿流行遊戲的主題或名稱，采用AI生成的藝術，這些藝術歪曲了實際的遊戲玩法，並且遭受了控製障礙和技術問題的困擾。少數公司似乎負責這種多產的產出，通常以最少的在線形象和經常改變的公司名稱運行。
用戶要求更嚴格的店麵法規，特別是考慮到ESHOP在這些遊戲的重量下的性能下降。為了了解情況，我們研究了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程。
認證過程：
所有四個平台都需要開發人員/出版商的音調，然後使用申請表詳細介紹遊戲細節並遵守認證（“ CERT”)過程。 CERT驗證技術合規性，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。一個普遍的誤解是證書充當質量檢查。它沒有。開發人員負責審議前質量檢查； CERT專注於平台合規性。拒絕原因通常是模糊的，尤其是任天堂。
商店頁麵評論：
所有平台都需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式。但是，執法有所不同。當Nintendo和Xbox評論所有商店頁麵的更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。遊戲描述和屏幕截圖的準確性不一致，開發人員通常在“要求寬恕而不是許可”模型下運行。誤導內容的後果通常僅限於刪除內容。控製台店麵沒有明確調節生成AI的使用。 Steam請求披露，但不限製。
為什麼差異？
“ SLOP”水平的差異源於平台批準過程。 Microsoft單獨審核遊戲，使其不易受到質量低質量版本的影響。任天堂，索尼和Valve批準開發人員，允許一旦獲得批準的大規模提交。這與圖像精度的寬大執行相結合，可以使“斜率”遊戲的擴散。任天堂的開發人員批準過程因其易於剝削而受到批評。一些開發人員利用銷售機製在ESHOP上保持較高的知名度。 Playstation的“願望清單”按發布日期進行分類加劇了問題。
Steam盡管有許多潛在的低質量遊戲，但由於其強大的搜索和分類選項以及大量的新版本不斷刷新店麵，因此避免了強大的用戶反彈。任天堂無組織的“新版本”部分有助於該問題。
潛在的解決方案和關注點：
用戶要求更嚴格的法規，但是任天堂和索尼都沒有回應置評請求。開發人員對任天堂願意改變的意願表示悲觀，盡管他們指出了每個遊戲機一代的較小改進。 Nintendo的Web瀏覽器ESHOP被認為比其控製台對應物要好得多。索尼過去已經針對類似問題采取了行動，這表明未來的幹預措施。
但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”嚐試所證明的那樣，過度積極進取的過濾風險不公平地懲罰合法遊戲。人們擔心更嚴格的法規可以無意中針對質量軟件。開發人員強調他們打算創建合法遊戲，並表達平台持有者在審查大量提交湧入時麵臨的挑戰。該過程最終是由個人而非公司處理的，這使始終如一的判斷變得困難。允許不太明星遊戲和防止公然現金獲取之間的平衡仍然是一個挑戰。下圖顯示了在撰寫本文時PlayStation“ Games to願望清單”部分。
下圖顯示了任天堂的瀏覽器店麵。
