Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, utilisant souvent une IA générative et un marketing trompeur, un phénomène que certains appellent «SloB». Ce problème, initialement plus important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".
Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Le problème réside dans le volume pur de titres similaires à faible effort inondant les magasins. Ces jeux, les titres fréquemment simulés perpétuellement en vente, imitent souvent les thèmes ou les noms des jeux populaires, utilisent un art généré par l'IA qui dénature le gameplay réel et souffre de mauvaises contrôles et de problèmes techniques. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production prolifique, opérant souvent avec une présence en ligne minimale et des noms fréquemment changeants de l'entreprise.
Les utilisateurs ont exigé une réglementation plus stricte des vitrines, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop sous le poids de ces jeux. Pour comprendre la situation, nous avons étudié le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch.
Le processus de certification:
Les quatre plates-formes nécessitent un pitch de développeur/éditeur, suivie des formulaires de demande détaillant les détails du jeu et subissant un processus de certification ("CERT"). Le CERT vérifie la conformité technique, l'adhésion juridique et la précision de la notation ESRB. Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas. Une idée fausse commune est que le certificat agit comme un chèque d'AQ; ce n'est pas le cas. Les développeurs sont responsables de la QA de pré-submission; CERT se concentre sur la conformité à la plate-forme. Les raisons de rejet sont souvent vagues, en particulier de Nintendo.
Revue de la page du magasin:
Toutes les plates-formes nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran. Cependant, l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox révisent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne fait que passer en revue la soumission initiale. La précision des descriptions de jeux et des captures d'écran est vérifiée de manière incohérente, les développeurs fonctionnant souvent sous un modèle "Demandez le pardon, pas la permission". Les conséquences pour le contenu trompeur sont généralement limitées à la suppression du contenu. Aucune des vitrines de la console ne régule explicitement l'utilisation générative d'IA. Steam demande la divulgation mais ne le restreint pas.
Pourquoi l'écart?
La différence dans les niveaux de «pension» provient des processus d'approbation des plateformes. Microsoft Vets Games individuellement, ce qui le rend moins sensible aux versions de masse de basse qualité. Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, permettant des soumissions de masse plus faciles une fois approuvées. Ceci, combiné à l'application clémente de la précision de l'image, permet la prolifération de jeux "Sols". Le processus d'approbation des développeurs de Nintendo est particulièrement critiqué pour sa facilité d'exploitation. Certains développeurs exploitent des mécanismes de vente pour maintenir une grande visibilité sur l'eshop. Le tri "Games To WishList" de PlayStation "par date de sortie exacerbe le problème.
La vapeur, malgré de nombreux jeux potentiellement de faible qualité, évite les contrecoups des utilisateurs importants en raison de ses options de recherche et de tri robustes et le volume élevé de nouvelles versions rafraîchissait constamment la vitrine. La section "Nouvelles versions" non organisée de Nintendo contribue au problème.
Solutions et préoccupations potentielles:
Les utilisateurs ont appelé à une réglementation plus stricte, mais ni Nintendo ni Sony n'ont répondu aux demandes de commentaires. Les développeurs expriment le pessimisme concernant la volonté de Nintendo de changer, bien qu'ils notent une petite amélioration avec chaque génération de console. Le navigateur Web de Nintendo, Eshop, est considéré comme nettement mieux que son homologue de console. Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, suggérant une intervention future potentielle.
Cependant, le filtrage trop agressif, comme en témoigne la tentative de "meilleure eshop" de Nintendo Life, risque de pénaliser injustement les jeux légitimes. Il existe des préoccupations selon lesquelles une réglementation plus stricte pourrait cibler par inadvertance des logiciels de qualité. Les développeurs soulignent leur intention de créer des jeux légitimes et d'exprimer une compréhension des défis auxquels sont confrontés les détenteurs de plate-forme dans l'examen de l'afflux massif de soumissions. Le processus est finalement géré par des particuliers, pas des sociétés, ce qui rend difficile le jugement cohérent. L'équilibre entre permettre des jeux moins que stellaires et empêcher les saisies de trésorerie flagrantes reste un défi. L'image ci-dessous montre la section PlayStation "Games to WishList" au moment de la rédaction.
L'image ci-dessous montre la vitrine du navigateur de Nintendo.
