Les développeurs de jeux rejettent de plus en plus la pertinence du label « AAA ». Signifiant initialement des budgets massifs, une qualité élevée et de faibles taux d'échec, il est désormais largement considéré comme un marqueur d'une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.
Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, qualifie le terme de « stupide et dénué de sens », arguant que ses origines reflètent une période de changement dans l'industrie qui s'est finalement avérée préjudiciable. Il souligne le changement dans lequel les grands éditeurs ont investi massivement dans les jeux, mais pas nécessairement à bon escient.
Le titre "AAAA" d'Ubisoft, Skull and Bones, en est un excellent exemple. Un cycle de développement d'une décennie a abouti à un lancement raté, mettant en évidence la faiblesse inhérente de ces labels.
Les grands éditeurs comme EA sont également critiqués par les joueurs et les développeurs pour avoir donné la priorité à la production de masse plutôt qu'à l'engagement du public.
À l'inverse, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres « AAA ». Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley souligne la primauté de la créativité et de la qualité sur le budget.
Le sentiment dominant est que la maximisation du profit étouffe la créativité. L’aversion au risque parmi les développeurs est considérée comme un facteur important du déclin de l’innovation dans le développement de jeux à grande échelle. Un changement fondamental d’approche est nécessaire pour retrouver l’intérêt des joueurs et inspirer les futures générations de créateurs de jeux.
